2012/5/1 15:50

12月1日晚，海口市工商局從中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心拿到復(fù)檢結(jié)果，結(jié)果顯示，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)的3種抽檢產(chǎn)品全部合格。（12月2日新華社）

“砒霜門”事件峰回路轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)眼變成了“檢測門”。此前認定這3種產(chǎn)品總砷超標的初檢部門海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心負責人的話言猶在耳：“我們完全可以對檢測結(jié)果負責”。現(xiàn)在，不知道他如何對自己的檢測結(jié)果負責、負什么責。

如果說“砒霜門”事件重創(chuàng)了兩家企業(yè)的聲譽，那么當“砒霜門”轉(zhuǎn)變成“檢測門”，重創(chuàng)的則是政府檢測機構(gòu)的公信力——我們的一些食品檢測機構(gòu)總是那樣令人失望，有毒的東西檢測不出來（如蘇丹紅、三聚氰胺等），沒毒的東西卻檢測出毒來，既然能把沒毒的東西說成有毒，當然也可能把有毒的東西說成沒毒。

農(nóng)夫山泉方面在此前的新聞發(fā)布會上稱，“砒霜門”事件有人幕后操縱。而此次“砒霜門”事件的諸多蹊蹺之處，也讓人不得不產(chǎn)生“有人幕后操縱”的聯(lián)想。其一，農(nóng)夫山泉的相關(guān)產(chǎn)品在各級各地檢測機構(gòu)均被檢測合格，唯獨在?？谑袡z測不合格；其二，海口市工商局頭一天拿到檢測報告，第二天即發(fā)布消費警示，沒有通知相關(guān)企業(yè)，更沒給相關(guān)企業(yè)申訴的機會；其三，食品安全信息至少應(yīng)由省級衛(wèi)生行政部門發(fā)布，?？谑泄ど叹职l(fā)布該類信息涉嫌越權(quán)；其四，?？谑泄ど叹謱⑸榕c砒霜這兩種物質(zhì)聯(lián)系起來，導(dǎo)致“總砷超標”被公眾誤解成“飲料有毒”，負面影響急劇擴大；其五，農(nóng)夫山泉有關(guān)負責人稱，海口市工商執(zhí)法人員曾對他們說過“若不與工商搞好關(guān)系，產(chǎn)品在海南就賣不了”之類威脅性的話……這么多蹊蹺事疊加在一起，能否僅僅用“失誤”來解釋？即使是工作失誤，海口市工商局將會承擔何種責任？要知道，他們的一次“失誤”，讓農(nóng)夫山泉遭受10億元的損失。

作為消費者，我們樂于看到企業(yè)之間進行激烈競爭，但競爭必須是正當?shù)摹Ｗ鳛橄M者，我們同樣樂于看到相關(guān)部門對企業(yè)產(chǎn)品加強質(zhì)量監(jiān)管，但是，監(jiān)管必須依法而行，而不能隨意揮舞權(quán)力大棒。我們期待這起“砒霜門”+“檢測門”事件能有一個足以讓有關(guān)方面引以為戒的處理結(jié)果。

(本文來源：大洋網(wǎng)-廣州日報 )