2013/4/23 22:20

茅臺緣何密集發(fā)起商標戰(zhàn)

陷入“國酒商標”漩渦中的茅臺集團不僅沒有低調行事，反而開始對其他涉嫌侵權的酒企展開圍剿行動。此前，該公司將多家使用賴茅商標、茅臺鎮(zhèn)商標的企業(yè)告上法庭，而近日其又起訴了在門面裝潢上打著“貴州茅臺(240.00,-2.92,-1.20%)集團”字眼的10家浙江省溫州市商戶。

據(jù)悉，此次起訴對象是溫州當?shù)卮竽祥T某煙酒店業(yè)主馮某，西山某酒行業(yè)主周某、張某，南浦某酒行業(yè)主吳某等10人，茅臺方面認為沒有經過茅臺公司的許可，他們擅自使用茅臺公司的“貴州茅臺”文字商標和“MOUTAI及圖案”商標作為店面門頭裝潢。上述行為，將令公眾誤認為這些商戶是茅臺公司認可的專賣經營戶。

茅臺認為，根據(jù)法律規(guī)定，這些商戶已經侵害了茅臺公司的注冊商標專用權，請求法院判令商戶立即拆除門頭，并在當?shù)刂饕襟w公開向茅臺公司賠禮道歉、消除影響，并賠償損失合計160萬元。

對于茅臺公司此番說法，被起訴的商戶大多表示不服?！斑@個賠償數(shù)字太大了，茅臺是趁火打劫?！逼渲幸晃槐黄鹪V人說，“店里都是從北京代理商的正規(guī)渠道進貨，合法經銷。茅臺的起訴，主觀上就是‘惡意’，變相迫使我們簽訂特許經營協(xié)議，繳納加盟費”。

在雙方各執(zhí)一詞的情況下，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》相關規(guī)定：在同一種或者類似商品上，將與他人注冊商標相同或者近似的標志作為商品名稱或者商品裝潢使用，誤導公眾的，構成侵犯注冊商標專用權的行為。最后，經鹿城區(qū)法院調解，有6家商戶與茅臺公司達成和解協(xié)議，各賠償茅臺公司幾萬元，并同意撤下門店裝潢上“貴州茅臺集團”字樣。其余4戶的案件仍在審理過程中。

同是商標侵權的理由，此次事件讓人不禁聯(lián)想到前不久茅臺起訴茅臺鎮(zhèn)榮和燒坊企業(yè)一案。據(jù)榮和燒坊的相關負責人介紹，該案件源于榮和燒坊的15箱酒在北京西站被茅臺公然提走，其后，茅臺即借此狀告榮和燒坊商標中的“MAOTAI”侵權，并要求索賠20萬元。在此之前，茅臺集團在北京已經起訴了十多家酒企業(yè)，理由都是商標侵權。

在上述負責人看來，茅臺挑起的這起商標案存在炒作嫌疑。事實上，“茅臺鎮(zhèn)”是一個地域名稱，在茅臺鎮(zhèn)上有很多家酒作坊都在打“茅臺鎮(zhèn)”酒的旗號，對于茅臺對同“師門”企業(yè)的強硬行為，很多業(yè)內人士直呼：“本是同根生，相煎何太急。”

不過，值得注意的是，這些使用“貴州茅臺”門面的商戶和茅臺鎮(zhèn)商標的企業(yè)在市場上存在時間已經很久，茅臺選擇現(xiàn)在大規(guī)?！扒褰恕币彩鞘鲁鲇幸颉?/P>

有業(yè)內人士分析，茅臺搶的不是商標而是市場?！耙颉濉瘶I(yè)績目標導致貴州茅臺背負較大經營壓力，逼迫其戰(zhàn)略轉型，而突破品牌、形成品牌壟斷、控制茅臺鎮(zhèn)的資源便是其手段之一。”營銷專家徐雄軍表示，“近些年不斷涌現(xiàn)出的各種‘賴茅’酒正在不斷蠶食茅臺酒的市場份額。茅臺已經意識到這點，這也是其大打知識產權牌的原因所在”。

同時，白酒營銷專家楊承平認為，目前的白酒假酒市場亂象亟待整頓，多起商標侵權起訴說明茅臺的維權意識在不斷增強，對市場競爭有了更深刻的認識。從短期來看，各酒企爭相做“名牌”，但“名牌”不等于“品牌”；從長遠來看，“品牌”才是企業(yè)立足市場的關鍵所在。

原文地址：http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/20121106/074813587105.shtml