2012/5/1 15:49

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道11月6日訊 繼北京、上海掀起五糧液“訴訟門(mén)”之后，廣州、深圳等地股民也紛紛“揭竿而起”，欲集體狀告五糧液。11月5日，代理五糧液虛假陳述民事賠償案件的廣東威戈律師事務(wù)所律師劉國(guó)華(博客)透露，近一個(gè)月來(lái)，他們已接受了近100名五糧液受損股民的咨詢或委托，索賠金額逾百萬(wàn)元。

“廣東股民約占全國(guó)股民的1/7，股票交易量更占全國(guó)兩成以上。因五糧液為深圳上市公司，保守估計(jì)，廣東地區(qū)五糧液股民有10萬(wàn)名左右，損失至少數(shù)十億。據(jù)我們估算，五糧液案最高索賠標(biāo)的或超十億元，所涉維權(quán)人數(shù)及金額或創(chuàng)A股歷史新高?！眲?guó)華表示。

當(dāng)天，本報(bào)記者致電五糧液證券部，相關(guān)工作人員稱(chēng)尚不清楚投資者起訴一事，至于公司方面將來(lái)會(huì)采取哪些措施回應(yīng)也表示不知情。而公司董秘彭智輔手機(jī)打通后則無(wú)人接聽(tīng)。

等待最終行政處罰決定

2009年9月23日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就五糧液的初步調(diào)查結(jié)論向外界作了通報(bào)，稱(chēng)五糧液涉嫌存在三方面違法違規(guī)行為：未按規(guī)定披露重大證券投資行為及較大損失，未如實(shí)披露重大證券損失，虛增利潤(rùn)、披露的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)等。

對(duì)此，劉國(guó)華認(rèn)為，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無(wú)懸念，現(xiàn)在關(guān)注的只是中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法做出行政處罰決定的時(shí)間與處罰對(duì)象范圍了。在中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液的虛假陳述行為做出行政處罰決定后，他們就可以申請(qǐng)到成都市中級(jí)人民法院立案。

劉國(guó)華稱(chēng)，五糧液案涉及投資者數(shù)量估計(jì)在50萬(wàn)名左右。不過(guò)，由于信息傳播不暢或個(gè)人沒(méi)留意等各種因素，許多股民至今仍“蒙在鼓里”。也有很多股民認(rèn)為上市公司財(cái)大氣粗，小股民斗不過(guò)，自認(rèn)倒霉、放棄維權(quán)。

劉國(guó)華表示，擬提起訴訟五糧液的股民應(yīng)具備的條件是，2009年3月9日當(dāng)日仍然持有五糧液股票的股民。其訴訟請(qǐng)求包括投資差額、傭金、印花稅損失及上述款項(xiàng)的利息損失等。因此，股民一方面要積極搜集有效證據(jù)，到股民開(kāi)戶的證券公司營(yíng)業(yè)部打印買(mǎi)賣(mài)五糧液的對(duì)賬單，另一方面要做好訴訟準(zhǔn)備，盡快討回本不應(yīng)有的損失。

劉國(guó)華稱(chēng)，自2001年銀廣廈造假案開(kāi)始，之后先后出現(xiàn)過(guò)大慶聯(lián)誼、 東方電子(行情 股吧)、天津磁卡、科龍電器、 杭蕭鋼構(gòu)(行情 股吧) 等多家上市公司造假維權(quán)案件，大概有一萬(wàn)多名投資者做過(guò)虛假陳述的原告，涉及金額8億-9億元，85%以上的人通過(guò)和解談判獲得了相應(yīng)的賠償。其中，他本人所代理的東方電子、天津磁卡案的賠付比例為70%左右，今年6月在廣州中院調(diào)解結(jié)案的科龍案的賠付比例為60%以上。

“有了證監(jiān)會(huì)行政處罰的認(rèn)定以及最高人民法院的司法解釋?zhuān)擅裨V五糧液的官司勝率應(yīng)會(huì)非常之高?！眲?guó)華預(yù)計(jì)。五糧液作為國(guó)內(nèi)知名的白酒企業(yè)，流通市值超過(guò)800億人民幣，賠償能力應(yīng)該不是問(wèn)題。

針對(duì)有股民害怕因賣(mài)出五糧液股票致訴權(quán)喪失而不得不被動(dòng)持有，劉國(guó)華指出，目前證監(jiān)會(huì)針對(duì)五糧液虛假陳述的初步調(diào)查結(jié)論已經(jīng)出來(lái)，目前賣(mài)出股票并不影響對(duì)五糧液的索賠，股民完全可以根據(jù)自己的判斷進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)。

此外，作為基金重倉(cāng)股的五糧液，因五糧液虛假陳述蒙受重大損失，基金是否可起訴？如果基金不起訴，基民是否可以因基金未履行盡職調(diào)查而起訴基金？

對(duì)此，劉國(guó)華認(rèn)為，機(jī)構(gòu)投資者中的基金公司與一般投資公司不同的是，其雖然擁有訴權(quán)，但不適用舉證責(zé)任倒置原則，其須為自己投資行為的盡職調(diào)查而舉證，如果做不到這一點(diǎn)則有可能會(huì)敗訴。如果基金公司怠于行使訴權(quán)，有可能會(huì)被股民起訴；如果法院認(rèn)為基金因未盡職調(diào)查而判敗訴，基民也有可能以此為依據(jù)起訴基金。

起訴三大“攔路虎”

不過(guò)，從各地五糧液股民起訴情況來(lái)看，立案情況并不樂(lè)觀。在起訴過(guò)程中，股民還面臨著三大“攔路虎”。

一是前置程序。劉國(guó)華表示，目前，我國(guó)對(duì)股民訴上市公司虛假陳述案主要是依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（下稱(chēng)《規(guī)定》）加以審理，由于該司法解釋設(shè)置了前置程序，即股民起訴須有有關(guān)機(jī)關(guān)的行政處罰或者人民法院的刑事裁判文書(shū)。

截至目前，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)五糧液虛假陳述的行政處罰尚未出臺(tái)，故立案存在相當(dāng)大的難度。

二是股民維權(quán)成本高。主要是未引入集團(tuán)訴訟等較為先進(jìn)的訴訟方式。劉國(guó)華指出，股民起訴上市公司虛假陳述的案件，耗費(fèi)精力大，時(shí)間長(zhǎng)，成本高。由于該類(lèi)案件屬于專(zhuān)屬管轄，比如五糧液即是在成都市中級(jí)人民法院管轄，很多外地股民如前往起訴，多次往返費(fèi)用加上所投入的時(shí)間和精力，漫長(zhǎng)的等待期，可能會(huì)令小股民“傷上加傷”。

三是地方保護(hù)主義?！吧鲜泄緦儆诋?dāng)?shù)氐膶氋F資源，也是稅收大戶，地方保護(hù)主義難以避免，有些案子久拖不絕就是因?yàn)槿绱恕！眲?guó)華稱(chēng)。

此前，投資者對(duì)銀廣夏財(cái)務(wù)造假提起民事訴訟，法院拖了差不多21個(gè)月才受理，對(duì)科龍電器提起的訴訟，法院差不多拖了10個(gè)月才受理。而根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定，對(duì)于立案受理，法院認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。

再如審理期限，民事案件一審一般在6個(gè)月內(nèi)，二審一般應(yīng)在3個(gè)月內(nèi)結(jié)案。而銀廣夏案，從 2001年立案，直到2007年才基本了結(jié)，耗時(shí)六年多；東方電子案，從2002年立案起，到2009年才基本過(guò)戶完畢；科龍案，從2006年7月立案，到2009年6月才基本調(diào)解完畢。

“目前，尚未有任何一起該類(lèi)案件在訴訟時(shí)效內(nèi)結(jié)案，這無(wú)疑對(duì)股民起到了巨大的阻嚇作用?！眲?guó)華認(rèn)為。

本報(bào)記者了解到，圍繞五糧液案爭(zhēng)議焦點(diǎn)還包括公司虛假陳述實(shí)施日、虛假陳述揭露日以及系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題。

鑒于《規(guī)定》規(guī)定了投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買(mǎi)入該證券這一項(xiàng)要求，劉國(guó)華指出，虛假陳述揭露日是個(gè)很重要的時(shí)間點(diǎn)，尚有待證監(jiān)會(huì)行政處罰出臺(tái)后，進(jìn)一步加以明確。

此外，由于指數(shù)在近幾年一直大幅度波動(dòng)，如買(mǎi)入時(shí)股指水平較高的股民起訴金額較大，五糧液有可能以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)加以抗辯。

(本文來(lái)源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 作者：曉晴)